Il semblerai bien que de nos jours, le bilan technique d’un produit soit bien moins important que les avantages avancés par les commerciaux, qui sont souvent pas totalement vrais.

Il y a des tonnes et des tonnes d’exemples, mais rarement aussi effrayant que celui-ci :

Il y a quelques jours, le Japon qui était a la recherche d’un avion de chasse, ils ont donc fait une appel d’offre.

En compétition il y avait l’Eurofighter Typhoon d’EADS, le Boeing F/A-18 E/F Super Hornet et le Lockheed Martin F-35A Lightning II, le Rafale de Dassault s’étant pris un vent.

Lockheed Martin F-35 Lightning II

Le client, dans notre cas le Japon voulait donc un avion de chasse c’est à dire un appareil optimisé pour le combat air-air face à des avions moderne. En plus de cela le Japon un peu a la ramasse question aéronautique voulait développer cette industrie dans le pays en partenariat avec le constructeur qui remporterai le contrat.

Outre le fait que je penses qu’aucune arme ne devrait exister encore moins leur vente, ce dossier est particulièrement amusant voilà pourquoi :

Le F-18 est un avion de chasse multirôle compétitif aussi bien dans les airs qu’au sol, la preuve, les portes-avions américains en sont plein !

L’Eurofighter n’est de ce que j’ai pu en lire pas hors du commun mais a été conçu spécifiquement pour le combat aérien, ce que cherche le Japon, de plus c’est le moins onéreux des trois.

Et le F-35 est un chasseur polyvalent optimisé pour l’attaque au sol, dont le projet, qui n’est pas encore terminé loin de là et qui est déjà le plus coûteux programme d’armement du Pentagone. Le coût par appareil s’établit dorénavant à 104 millions de dollars !

Qu’auriez vous choisi ?

Moi je sais pas, sans-doute aucun, mais le Japon lui a choisi le… F-35A !

L’avion ne répond donc pas a la demande « technique » initial et en plus seul quelques avions seront construit au Japon avec un acces limités aux données sensibles.

C’est ti pas beau le métier de commercial ?